הנחה מארנונה לנכה צה"ל היא אישית ואינה ניתנת להעברה

ההליכים

1.     כנגד הנתבעת 1, י. גיתן מסחר והשקעות (1993) בע"מ (להלן: " הנתבעת 1") הוגשה תביעה בת.א. 741360/04  לתשלום חובות ארנונה בגין הנכס ברחוב ז'בוטינסקי 1, רמת גן, והרשום בספרי התובעת כמספר פיזי 870001511000 (להלן: " נכס 1000") לתקופה שבין 1.2.02 ועד ליום 31.8.04.

2.     כנגד הנתבע 2, מר גויטין יצחק (להלן: " גויטין") הוגשה תביעה בת.א. 741361/04 לתשלום חובות ארנונה בגין הנכס ברחוב ז'בוטינסקי 1, רמת גן, והרשום בספרי התובעת כמספר פיזי 870001524000 (להלן: " נכס 4000") לתקופה שבין 1.5.99 ועד ליום 31.8.04; ובגין נכס הרשום בספרי התובעת כמספר פיזי 870001507000 (להלן: " נכס 7000") לתקופה שבין 1.5.99 ועד ליום 31.8.04.

3.     כנגד הנתבעת 3, מפגש גשר רכבת הבורסה בע"מ (להלן: " הנתבעת 3") הוגשה תביעה בת.א. 45798/07 לתשלום חובות ארנונה בגין נכס 7000 כמחזיקה נוספת, לתקופה שבין 1.5.03 ועד ליום 30.4.07.

4.     שלוש התביעות אוחדו לפני כבוד השופטת פרוסט, ולימים הועבר הטיפול בתיק למותב זה.

טענות ההגנה

5.     טענות ההגנה של הנתבעות, שהובאו בתצהיריו של גויטין בתיקים השונים בעיקרן הן כדלהלן:

א.      המחזיק בשלושת הנכסים הוא גויטין עצמו בלבד;

ב.      כנכה זכאי גויטין להנחה בשיעור 2/3 מדמי הארנונה הנדרשים ממנו על פי חוק הרשויות המקומיות (פטור חיילים נפגעי מלחמה ושוטרים מארנונה), תשי"ג - 1953 (להלן: " חוק הפטור"), ומאחר והוא עומד בקריטריונים הקבועים בחוק הפטור הוא זכאי להנחה בשיעור של 2/3 בארנונה כללית (להלן: " סוגיית הפטור מארנונה");

ג.       הסתמכות על הסכם נחתם בין הצדדים, שניתן לו תוקף של פסק דין במסגרת הליך ה.פ. 176095/97 לפיו זיכתה התובעת אותו בהנחה בשיעור האמור ועל פי חוק הפטור (להלן: " הפשרה");

ד.       טענות שונות הנוגעות לסיווג הנכסים, הקלות, פטורים ומבצעים להם הם זכאים (להלן: " הטענות הארנונאיות").

מסגרת הדיון

6.     מסגרת הדיון לפניי הותוותה בהחלטת בית המשפט העליון מיום 12.12.07 לפיה משמונחת סוגיית הפטור מארנונה לפתחו של בית המשפט העליון ב-עע"מ 259/04 שי נ' עיריית נצרת, ועל מנת להימנע מהכרעות סותרות, יעוכבו ההליכים באשר לרכיב זה של התביעה, ובאשר לטענות הצדדים לעניין יתרת סכום הארנונה שאינה שנויה במחלוקת, קרי שליש מגובה החוב הנטען, ובכל הטענות הנוספות שאינן נוגעות הליך התלוי ועומד בפני בית המשפט העליון, יימשך ההליך כסדרו (להלן: " החלטת העיכוב").

7.     בטרם אכנס ואדרש לגופו של דיון, אציין כי הנתבעים בסיכומיהם סבורים שלאור החלטת העיכוב, אין לדון בכל הנוגע להיבטים המשפטיים בשל סוגיית עניין תלוי ועומד, וכתוצאה מכך אין לדון בשאלת הסתמכות הנתבעים על הפשרה, היונקת את הוראותיה מעצם הזכאות לפי חוק הפטור, וטוענים שיש לדון אך ורק בסוגיות הארנונאיות ; מנגד סבורה התובעת כי אין לבית המשפט סמכות לדון בחלק מהטענות הארנונאיות (סיווג נכסים, באשר הינן בסמכות ייחודית של בית המשפט לעניינים מנהליים).

מאחר והחלטת העיכוב ברורה, הרי לא יתייחס פסק דין זה לעניין התלוי ועומד בבית המשפט העליון בקשר לזכאות נכי צה"ל לפטור מארנונה לנכסים עסקיים, אלא לתביעה בכללותה. ככל ותתקבל בבית המשפט העליון גישת הנתבעים - הרי בכל מקרה יהיה עליהם לשלם 1/3 מהחוב, זהו הסכום שאינו מעוכב, לגבי כל נכס בו ייקבע כי גויטין מחזיק בו.

זהות המחזיקים בנכסים השונים - כללי

8.     התובעת טוענת כי בכל אחד מהנכסים נשוא תיקים אלו הוא מחזיק אחר: נכס 1000 - המחזיקה היא הנתבעת 1;

נכס 4000 גויטין;

ונכס 7000 - הנתבעת 3.

9.     מנגד, טוענים הנתבעים כי המחזיקים בנכסים הוא גויטין עצמו, בהתאם לפשרה.

10. מעיון בהסכמה בפס"ד  עולה שהיא באה במסגרת תביעה שהוגשה על ידי התובעת כנגד גויטין ומסחר והשקעות בלבד, והיא מסדירה את חיובי הארנונה בגין נכס 7000 לתקופת החוב שמיום 1.1.95 ועד ליום 30.4.99.

עוד הוסכם כי גויטין יירשם בספרי התובעת כמחזיק בנכס 7000 החל מיום 1.4.97 ועד ליום בו יודיע גויטין בהודעה בכתב בדואר רשום, כי איננו מחזיק בנכס הנ"ל.